НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно. Подробнее »

 
КАВКАЗСКИЙ ВОПРОС
На днях с визитом в Грузии побывал помощник заместителя госсекретаря Меттью Брайза. В Тбилиси высокопоставленный американский дипломат провел встречи с руководством страны.
Интрига этой поездки заключалась в том, что в одном из своих недавних высказываний Меттью Брайза признал, что «на примере Косово многие сепаратистские режимы могут потребовать независимости». При этом он, пожалуй, впервые выразил готовность «провести беседы» с руководством непризнанных республик на Кавказе. И вот этого от Брайза и ожидали во время его пребывания в Грузии. Но, как оказалось, напрасно.
Более того, высокопоставленный американский дипломат по прибытии в Тбилиси сразу заявил, что «предоставление независимости Косово не может стать прецедентом для Абхазии и Южной Осетии». Видимо, госдепартамент так пока и не рискнул выйти из «прокрустова ложа» своей кавказской политики. Хотя, по имеющимся у «РВ» сведениям, представители посольства США в Тбилиси в кулуарных беседах и признают ее излишнюю однобокость.
В общем-то, при ближайшем рассмотрении высказываемая устами Брайза позиция Госдепартамента США не выдерживает серьезной критики. Напомним, что ранее Брайза неоднократно отмечал, что сравнивать Косово с непризнанными республиками Абхазии и Южной Осетии нельзя. В качестве основного аргумента в пользу уникальности случая Косово американец приводил и приводит утверждение, что в Косово по отношению к проживающим там албанцам проводилась политика этнической чистки, поэтому «международное сообщество было вынуждено войти туда и защитить их». Кроме того, Косово-де уже 8 лет существует и «успешно» развивается фактически независимо от Сербии, в состав которой де-факто входит. Поэтому, по словам американского дипломата, независимость Косово подготовлена и оправдана.
Для знатоков Кавказа подобная аргументация об «уникальности» косовской ситуации является, как минимум, странной. Ведь прекрасно известно, что и в отношении абхазов, испокон веков проживающих на своей земле (в отличие, кстати говоря, от большинства албанцев Косово), и в отношении осетин власти Грузии долго и целенаправленно осуществляли политику дискриминации и этнических чисток. Даже во времена Российской империи царская администрация была вынуждена неоднократно одергивать грузинских князей за третирование малых народов, проживавших на территории современной Грузии. А уж действия грузинского руководства в 20-е и 90-е годы прошлого века несравнимо превзошли и по масштабам, и по жестокости полицейские операции сербских сил в Косово в 1980 - 1999 годы, даже во время их самой «горячей» военной фазы.
Основное же отличие конфликта на Кавказе от ситуации в Косово лишь в том, что абхазы и осетины сумели сами, без прямого военного вмешательства иностранных государств отстоять свою независимость с оружием в руках. Да и стаж независимого государственного строительства у Сухума и Цхинвала вдвое больше, чем у Приштины, и это при том, что их зависимость от внешней помощи куда ниже, чем у косоваров, поддержка которых обходится американским и европейским налогоплательщикам во все большую пресловутую копеечку – цент.
Похоже, логика и здравый смысл, к сожалению, пользуются все меньшим спросом в современной западной политике. Ведь игнорирование сложившейся реальной ситуации на Кавказе в совокупности со стремлением США и ЕС предоставить независимость Косово «любой ценой» может привести к «эффекту домино», что не принесет дополнительного спокойствия в наш и без того крайне нестабильный мир. Западные политики должны более ответственно подходить к решению подобных проблем и более аргументированно ответить на естественный в этом случае вопрос: почему одним можно, а другим нельзя.

01.08.2007

 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Baku.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©