НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно. Подробнее »

 
ЛЮБОВЬ И НЕНАВИСТЬ В ПОЛИТИКЕ
демократы или Маккейн?
Находиться в оппозиции порой гораздо выгоднее и удобнее, чем быть у власти. В США демократы уверенно заявляют о своем стремлении покончить с «эпохой Буша». Правда, толком не утоняют, как это сделать.
Понятно, что нужно решать проблему Ирака, вернуть американскую экономику к уверенному росту и сократить бюджетный дефицит. А главное – объединить нацию и вернуть ей веру в светлое американское будущее. Но кто же выступит в роли очередного «спасителя»? По результатам «супервторника» шансы Барака Обамы и Хиллари Клинтон в общественном мнении практически идентичны. В общей сложности более 60% голосов избирателей, участвовавших в праймериз, были отданы демократам. Хотя праймериз – это все же не сами выборы, вероятность победы кандидата-демократа достаточно велика. Что же касается республиканцев, то их основной кандидат практически определен: сенатор Джон Маккейн.
То обстоятельство, что внутри Республиканской партии у него нет серьезного соперника, позволяет Маккейну спокойно собирать средства и готовиться к финальному акту предвыборной драмы – поединку с соперником-демократом. В то время как Клинтон и Обама тратят сейчас деньги и силы на борьбу друг с другом. С тактической точки зрения, в поединке с Маккейном демократам выгодно ассоциировать его с Джорджем Бушем, то есть доказывать избирателям, что в случае избрания Маккейна ошибочный курс, ведущий в тупик, будет продолжен. Что же касается кандидатов-республиканцев, то они мало упоминают Буша в своих предвыборных выступлениях, предпочитая апеллировать к памяти Рональда Рейгана, как самого успешного президента Соединенных Штатов за последние десятилетия. Причины понятны: согласно последним опросам, рейтинг общего одобрения деятельности Джорджа Буша-младшего опустился ниже 30-процентной отметки. При этом даже среди республиканцев его в целом поддерживают лишь 61%, а уверенно – только 28%. Примечательно, что даже с начала года рейтинг действующего президента по ряду позиций продолжает снижаться. Лишь 27% опрошенных граждан США сейчас считают, что администарция Буша справляется с проблемами здравоохранения, энергетики и экологии (на 7% меньше, чем в январе). Только 25% полагают, что политика в отношении Ирака в целом верна.

Кто против Маккейна?

По данным опроса, проведенным The New Time Magazine, если бы выборы происходили сейчас, Барак Обама мог бы победить Джона Маккейна со счетом 48% - 41%. А вот Хиллари Клинтон в поединке с Маккейном набрала бы равное число голосов: 46%. Шансы у Обамы против Маккейна выше, и это принципиально важно сейчас для демократов. Поскольку, строго говоря, диспут между Обамой и Хиллари Клинтон вращается вокруг одной главной темы: кто сможет одолеть Маккейна? Но приведенные выше процентные показатели относятся только к уже определившейся части электората. А неопределившихся «беспартийных» - целых 30%. Это очень много, и в оставшиеся месяцы предвыборной гонки борьба будет вестись в основном именно за эти голоса. Опросы выявляют интересную тенденцию среди «беспартийных»: в «спарринге» Маккейн-Клинтон они скорее готовы отдать предпочтение Маккейну, но если против Маккейна будет Барак Обама, тогда их симпатии будут на стороне последнего. В рядах самой Демократической партии Обама опережает Хиллари Клинтон со счетом 48% - 42%. Очень существенное изменение по сравнению с предыдущими опросами, согласно которым Клинтон опережала Обаму на 10-20% .
Демократам нужно как можно скорее переносить основную тяжесть критики с друг друга и Буша на Джона Маккейна. Он уверенно позиционирует себя как «ястреба», поддерживая войну в Ираке. Его заявления становятся все более уверенными и агрессивными. И это дает демократам удобное и привычное «поле боя». Следует отметить, что Маккейн вызывает раздражение не только у демократов, но также и у многих республиканцев: теперь уже далеко не все из них поддерживают войну в Ираке. Маккейн предлагает оставить американские войска в Ираке лет эдак на сто. А значит, на него легко можно переложить ответственность за неудачи Буша. Далее, Маккейн предлагает уменьшить зависимость кандидатов в президенты от многомиллионных «пожертвований» со стороны крупных частных корпораций. Эта точка зрения не нравится многим консерваторам. С другой стороны, Маккейн не поддерживает продвигаемое Бушем сокращение налогов в пользу богатых. И это также встречает неодобрение у части республиканцев и их стороников. Маккейн готов сотрудничать с демократами по ключевым кадровым назначениям, и это становится причиной опасений того, что республиканцы могут, например, утратить контроль над Верховным судом.
Такие наиболее известные в республиканском стане консерваторы, как Джеймс Добсон и Энн Коултер, открыто встали в оппозицию к Маккейну. Сможет ли он в таких условиях объединить республиканцев? Во многом это опять же зависит от того, кто выйдет против него в финале: Хиллари Клинтон или Барак Обама. В свое время Билл Клинтон победил Джорджа Буша-старшего, не дав тому занять Белый дом на второй срок. И это обстоятельство стало причиной острой ненависти многих республиканцев к самой фамилии Клинтон. Ненависть к Биллу механически переносится теперь на его супругу. Но что если против Маккейна будет не Хиллари, а Обама?

Три проблемы Маккейна

Биография Маккейна отражает карьеру идеального консерватора: из военной семьи (его отец и дед были адмиралами), прошел ад Вьетнама (воевал, а потом был там в плену целых пять лет и выдержал пытки), храбрый и прямодушный, один из старейших американских сенаторов. Его нынешняя предвыборная кампания также являет собой пример выживания в трудных условиях. Еще несколько месяцев тому назад в его успех мало кто верил, в ноябре прошлого года ему пришлось лично брать займ в 3 млн. долл на ведение своей кампании. Теперь он – главный кандидат от республиканцев. Но главная проблема Маккейна, как ни парадоксально, состоит в личной неприязни к нему многих республиканцев. Его маневры в пользу беспартийных избирателей и критика налоговой политики администрации Буша наряду с готовностью вести дискуссию по проблемам иммиграции и однополых браков отталкивают крайних консерваторов. Для победы над соперником-демократом Маккейну однозначно нужна единодушная и увреренная поддержка всей Республиканской партии. Но ее пока что нет. Иными словами, если религиозные радикалы решат остаться дома и не пойдут на выборы, уже одно это может привести к поражению Маккейна и победе кандидата-демократа. Так что теперь Маккейну приходится завоевывать симпатии тех самых людей, которых он ранее именовал не иначе, как «оплотом нетерепимости». Но тут возникает вторая проблема: чем больше Маккейн будет апеллировать к крайне «правым», тем меньше ему будут симпатизировать умеренные республиканцы. И, в-третьих, на повестке дня остается самый неприятный вопрос: может ли 71-летний сенатор восприниматься как вестник перемен к лучшему? При том, что именно перемен хотят сейчас не только демократы, но и многие республиканцы.

Проблема Обамы

Америка никогда еще не видела такой необычной президентской гонки. Хиллари Клинтон может стать первой в истории женщиной – президентом США, Барак Обама – первым представителем «цветного» меньшинства на высшем государственном посту. Ну а Джон Маккейн (в случае победы) может стать самым старшим по возрасту президентом (ему 71 год). Каждый из кандидатов стремится строить свой предвыборный имидж на своих личных особенностях: Хиллари убеждает избирателей в том, что бразды правления в США пора, наконец, передать женщине, Барак Обама доказывает, что именно представитель «цветной» части политической элиты может объединить нацию, ну а Маккейн апеллирует к своему возрасту и опыту ветерана – как на военном, так и на политическом поприще. Как обычно, исход гонки решат личные симпатии и антипатии избирателей к тому или иному кандидату. Любовь и ненависть – великие двигатели политической кампании. Хотя для поражения обычно вполне достаточно «критической массы» равнодушия.
То обстоятельство, что Обама теперь уже уверенно опережает Хиллари Клинтон, создает для демократов серьезную дилемму. Строго говоря, едва ли большинство демократической элиты расценивали его как потенциального главного кандидата. Темнокожий Обама должен был создать благоприятный фон для Хиллари. Но его успех лишь подчеркивает ее неспособность быть первой. Именно Хиллари, а не Обама была призвана олицетворять завтрашний день Америки, а сам Обама олицетворял совсем уже далекое будущее. Именно за Хиллари, а не за Обаму должны были «автоматически» проголосовать сотни делегатов на съезде Демократической партии (те, что занимают официальные должности).
Проблема демократических выборов в США состоит в том, что «элите» порой становится и впрямь трудно контролировать их ход. Став лидером гонки среди однопартийцев за несколько месяцев до финала, кандидату легче нести это «знамя», - ореол успеха придает популярности и сил. Хиллари упустила тот момент, когда она должна была выхватить у Обамы «эстафетную палочку». Для того чтобы надеяться обойти его теперь, ей, как минимум, пришлось бы менять всю концепцию предвыборной борьбы и свой имидж. Более того, ей пришлось бы доказывать, что темонокожий не может быть первым в истории кандидатом в президенты США от Демократической партии! Обаяние Обамы состоит в том, что ему удается вернуть американцам надежду на лучшую и светлую жизнь. Ему сейчас начинают верить так, как когда-то поверили Джону Кеннеди. Иными словами, в него начинают влюбляться! Борьба Хиллари против Обамы становится борьбой против новой американской мечты. Более того, любая серьезная попытка Хиллари бороться против Обамы до конца грозит расколом Демократической партии и победой республиканца Маккейна.
Демократическая партия США стоит перед историческим выбором. Строго говоря, ей остается либо сделать главную ставку на Обаму, либо вновь уступить президентский пост республиканцам. В последние дни в предвыборный фонд Обамы поступает до 1 млн. долл. в день, а фонд Хиллари тает на глазах. Надежды Хиллари на то, что большинство белых демократов не поддержат черного кандидата, а большинство темнокожих женщин поддержат белую женщину, не оправдались. Так же, как не оправдались ее расчеты на аппаратные интриги и закулисные маневры внутри партии. Ее личная популярность, как выяснилось, значительно уступает растущей «харизме» Барака Обамы. Он развил бурную деятельность во многих штатах, апеллируя к проблемам молодежи, новых граждан США из числа «цветных» и растущим антивоенным настроениями. Свое «послание» он сфокусировал вокруг тезиса о необходимости прихода во власть новых людей с новым видением будущего. Как показывает политический опыт США, кандидат, сумевший воодушевить избирателей «светлым будущим», как правило, выигрывает у того, кто апеллирует к опыту прошлого. Неужели с Обамой к власти в США придет новое поколение политиков?

Тодд ЛЕФКО
20.02.2008


 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Baku.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©