НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно. Подробнее »

 
ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПРОБА ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ПЕРА
анализ реакции на заявление Госдумы «О политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья»
22 марта Государственная Дума, изучив обращения абхазских и югоосетинских властей, приняла заявление «О политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья», в котором в сдержанной форме рекомендовала Президенту и Правительству России рассмотреть вопрос о целесообразности признании независимости Абхазии и Южной Осетии. Практические меры, которые предлагаются в заявлении, в частности, открытие российских миссий в Абхазии и Южной Осетии, означают признание де-факто. В отношении Приднестровья такое предложение не высказано, поскольку парламентарии видят перспективу урегулирования конфликта в рамках текущего переговорного процесса.
Обращение Думы вызвало крайне неоднозначную реакцию из-за противоречивости текста. Несмотря на выражение готовности в будущем признать независимость Сухуми и Цхинвали, в нем констатируется уважение территориальной целостности Грузии и Молдавии, а также признание «суверенного права» Грузии вступить в НАТО. Кроме того, в заявлении говорится, что в случае нападения Грузии на Абхазию или Южную Осетию или «шагов по форсированному продвижению Грузии в НАТО» необходимо «рассмотреть возможность инициирования Российской Федерацией ускорения процесса суверенизации Абхазии и Южной Осетии».
По содержанию документа прозвучала критика как со стороны членов нижней палаты российского парламента, так и в самих непризнанных республиках. В абхазском парламенте, в частности, выразили «определенное разочарование» текстом заявления. В Сухуми одновременно отвергли и демонстративное предложение президента Грузии Михаила Саакашвили о готовности предоставить Абхазии «неограниченную автономию в составе единого грузинского государства и полный федерализм», отметив, что переговоры с грузинской стороной могут быть только по двум вопросам: невозобновление огня и вывод вооруженных подразделений Тбилиси из Кодорского ущелья.
Еще большую обеспокоенность позицией Думы высказали в Верховном Совете Приднестровья, указав, что никакого переговорного процесса в конструктивном ключе между Кишиневом и Тирасполем не ведется, и Россия, таким образом, оказывает на Тирасполь политическое давление, принуждая к союзу с Молдавией. Эксперты отмечают, что в приднестровском регионе на этом фоне усиливается посредническая деятельность Евросоюза, который настаивает на предоставлении автономного статуса республике в составе унитарной Молдавии (с чем Тирасполь сегодня категорически не согласен), ведется активная работа по привлечению на сторону ЕС симпатий населения и политической элиты. Одновременно Молдавия в очередной раз блокирует работу Объединенной контрольной комиссии в зоне конфликта, заявляя, что существующий формат переговоров между Кишиневом и Тирасполем (Россия, Украина, ОБСЕ – посредники, ЕС и США – наблюдатели) должен быть пересмотрен в сторону выравнивания статуса всех его участников. То есть Евросоюз и США должны стать полноправными посредниками. Такое изменение переговорного формата означает, по мнению аналитиков, фактическое оттеснение России с позиции гаранта и главного посредника, на позицию одного из наблюдателей.
Кроме того, несмотря на дружеские высказывания в адрес России президента ПМР Игоря Смирнова в ходе его недавнего визита в Москву и встреч с российским руководством, отношение приднестровской элиты к России постепенно меняется по мере ужесточения позиций Кишинева. Эксперты не исключают, что в случае смены президента в Приднестровье и прихода к власти спикера Верховного Совета ПМР Евгения Шевчука вектор внешней политики республики может несколько сместиться в сторону ЕС и Украины. Уже сейчас в контактах с руководством ПМР с Москвой конкурирует Киев, взявший курс на нормализацию отношений с Приднестровьем.
Также настораживает, что сразу же после принятия Госдумой заявления, в Южной Осетии произошел ряд терактов, укладывающихся в планы «горячих голов» по дестабилизации ситуации в зоне конфликта. Тбилиси обвиняет Москву в агрессии. МИД Грузии выступил с заявлением, в котором отказывает России в посредничестве при урегулировании конфликтов в Абхазии и Южной Осетии и рассматривает думское заявление как возможное объявление войны. Тбилиси также подчеркнул, что заявление Госдумы «является попыткой вмешательства во внутренние дела суверенной Грузии», а «Российская Федерация потеряла все политические, правовые и моральные права предъявлять претензии на роль нейтрального и объективного медиатора в урегулировании конфликтов в Грузии.
В ответ глава МИД России Сергей Лавров 2 апреля на «правительственном часе» в Госдуме указал на общий неконструктивный тон грузинского руководства в контактах с Москвой: «Для того чтобы нормализовать отношения с Грузией, нужно встречное движение. К сожалению, порой этого не наблюдается, я имею в виду недавнее интервью Михаила Николаевича Саакашвили “Коммерсанту”, в котором помимо откровенных антироссийских высказываний есть и грубые передергивания конкретных фактов. Имею в виду его попытки интерпретировать те переговоры, которые ведутся с Грузией по вопросу присоединения России к ВТО».
В ходе этой встречи с депутатами министр иностранных дел РФ также постарался успокоить парламентариев относительно принятия к сведению и возможного использования их наработок по Абхазии и Южной Осетии. В частности, Сергей Лавров заявил, что руководство России внимательно изучит соответствующее обращение Госдумы. При этом он подчеркнул, что «безусловно, особый интерес вызывает содержащееся в заявлении обращение к Президенту и правительству рассмотреть вопрос о целесообразности признания Абхазии и  Южной Осетии. Заверяю вас, что оно будет рассмотрено с учетом всех факторов и самым внимательным образом». 
Таким образом, отдельные формулировки заявления Госдумы могут не столько войти в итоговые политико-дипломатические документы по Абхазии и Южной Осетии, сколько выполнить роль «депутатского запроса» и одного из обоснований для принятия государственных решений, касающихся судьбы самоопределившихся республик.

Павел САБЛИН
06.04.2008

 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Baku.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©