НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно. Подробнее »

 
Впадание в исторический грех
Баку рассчитывает на решение проблемы Карабаха в 2007 году. Об этом заявил заведующим отделом по международным связям аппарата президента Азербайджана Новруз Мамедов.

Откуда  такой оптимизм? Возможно, надежда связывается с изменением состава Минской группы ОБСЕ, выполняющей посредническую миссию  в урегулировании конфликта? Но, анализируя, например, высказывания американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза, бросается в глаза  неопределенность формулировок.  На днях он заявил, что,  несмотря на предстоящие выборы в Армении и  в Азербайджане,  «конфликт будет решен».  Брайза также заверил, что стороны «в определенной степени нашли общий язык». « Затрудняюсь только сказать, когда это произойдет, потому что решения принимаю не я. Это должны решать сами стороны»,- уточнил американский дипломат.
О каком решении идет речь? Официальная позиция Баку известна: сохранение территориальной целостности республики в границах, доставшихся в наследие от СССР. Армения  отстаивает право армян Карабаха на самоопределение.  Переговоры  при помощи посреднической  группы ОБСЕ идут не один год. Фактически они давно уже зашли в тупик. Поэтому понятны стремления Баку каким – то образом изменить посреднический формат переговоров, вывести проблему так называемых «замороженных конфликтов»  на постсоветском пространстве на уровень ООН.
Нынешней весной  этот вопрос будет рассматриваться на сессии Генассамблеи ООН. Насколько он проработан, свидетельствует признание некоторых дипломатов в ООН, которые  полагают, что странам  ГУАМ  не удалось  заручиться необходимой  поддержкой в этом вопросе со стороны США и Франции.
Причины достаточно серьезные. Например, сточки зрения международного права, территориально – этнические конфликты в Грузии и  Молдове  носят внутригосударственный характер. Россия,  вовлеченная в той или иной степени в эти конфликты, официально заявляет, что не претендует ни на территорию Грузии, ни на территорию Молдовы. К тому же в ранее принятых документах ООН указывалось на необходимость урегулирования этих конфликтов с учетом принципа сохранения территориальной целостности.
В иной ситуации оказался Азербайджан.  Во-первых,  Россия никоим образом не вовлечена в карабахский конфликт. В этом вопросе Москва благоразумно дистанцировалась от Баку и Еревана. Во-вторых,  ни в одном из принятых документов ООН, не говорится о необходимости  урегулирования армяно –азербайджанского конфликта с учетом  принципа территориальной целостности Азербайджана.  Становится все более очевидным то, что карабахский конфликт по своей «качественной составляющей» практически выведен в «особую  политическую зону»  именно в силу своей межгосударственной составляющей. Вот почему, когда официальный  Баку пытается через ГУАМ решать межэтнические конфликты на постсоветском пространстве, сваливая все в одну кучу,  возникает множество дополнительных вопросов.

Они  приобретают  особенную актуальность  в связи  с предложениями Сербии, переданными спецпредставителем  ООН Марти Ахтисаари  по дальнейшей судьбе  Косово. Администрация президента Джорджа Буша сразу заявила о своей поддержке этого плана. Москва дистанцировалась, предупредив Европу о том, что принятие такого плана может создать прецедент для решения межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве. (Заметим в скобках, что  акцент при этом  делается на приднестровском, абхазо-грузинском и осетино-грузинском конфликтах).
Анализируя складывающуюся ситуацию, бакинский политолог Расим Мусабеков, на наш взгляд, сумел почувствовать «нюансы». В статье, опубликованной в газете « Реальный Азербайджан»,  политолог обратил внимание на общие  между Косово и Карабахом признаки. Азербайджан, точно также как и Сербия, не контролирует данную территорию. Вопрос заключается в том, что сегодня пока без согласия Сербии проект создания независимого Косово на Балканах, которые контролируются НАТО и Евросоюзом, невозможен. Но реалии сегодняшнего  Азербайджана намного хуже Сербии потому, что Сербия не контролирует только Косово, а Азербайджан, помимо того, утерял контроль не только над Нагорным Карабахом, но и над частью других районов республики. Поэтому, по мнению Расима Мусабекова,  для Баку первоочередной задачей становится освобождение оккупированных районов, дабы не превратить их в «карту» размена в переговорах с Ереваном. Намек очевиден: сделать подобное в современных условиях возможно только при помощи военного фактора.
Но и тут азербайджанская дипломатия оказывается провинциальной.  Конгресс США рассматривает законопроект о признании геноцида армян в Османской империи. Официально Белый Дом выступает против  такого законопроекта,  увязывая  свое решение с необходимостью улучшения армяно-турецких отношений.  Вашингтон считает, что Турция должна установить дипотношения с Ереваном и открыть границы с Арменией.

В ответ Анкара стала грозить Вашингтону пересмотром своих стратегических отношений с США и переходом к политике угрозы войны с использованием «братского Азербайджана». Армянская газета « Айвоц Ашхар» прогнозирует: открытие армяно-турецкой границы приведет к окончательной потери Азербайджаном Нагорного Карабаха. И потому в ближайшее время можно ожидать локальные военные столкновения на линии фронта или на армяно-нахичеванской границе, что  может сорвать американский проект.

Второй аспект  ситуации. На днях руководитель группы Великого Народного Собрания Турции в ОБСЕ, один из лидеров Партии справедливости и развития, профессор Невзат Ялчинташ заявил, что не знает причин, по которым до сих пор  с Азербайджаном не подписан договор о безопасности. «Турция  не может отступить ни на шаг и проявить нерешительность в защите Азербайджана,- считает профессор.- Когда это было нужно, Турция ввела войска на Кипр. Те,  кто желает увидеть пример этого в Азербайджане, могут сесть в машину и поехать в сторону Шемахи. Они увидят там могилы наших турецких братьев, поливших кровью азербайджанскую землю. Во время падения Османской империи мы отправились на помощь в другой уголок родины – в Азербайджан».

Таким образом, современный турецкий политик выводит проблему  карабахского урегулирования в плоскость именно такого исторического материала времен Османской империи, который был актуализирован Ереван в связи с популяризированной темой геноцида. Если события  в треугольнике  Баку-Ереван-Анкара будет и дальше развиваться по обозначенному историческому сценарию, то придется вспомнить и о Севрском мирном договоре 1921 года, по которому Армении передавалась часть Восточной Анатолии.
Реалии таковы: если Анкара вместе с Баку начнут военные действия против Еревана, то они  окажутся не только в широкой международной изоляции, но потеряют и  Нагорный Карабах,  и часть Восточной Анатолии. В результате мир вновь столкнется с феноменом « Великой Армении»,  а Турции и «братскому Азербайджану» придется  пережить территориальный раздел, как это было в период падения Османской империи. Парадокс ситуации именно в том, что как в 1921 году, так и сейчас все будет сделано руками Запада, на который так опрометчиво рассчитывают в Азербайджане и Турции.

Имран ИБРАГИМОВ     

 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Baku.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©