НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно. Подробнее »

 
ВЕСЕННЕЕ НАСТУПЛЕНИЕ ВАШИНГТОНА
У аналитиков, внимательно отслеживающих нюансы и повороты в американской внешней политике, много вопросов вызвал недавно опубликованный в Вашингтоне доклад "Совместный стратегический план" по внешней политике, охватывающий период на 2007 - 2012 год. Он подготовлен Государственным департаментом США и к нему, как считают многие западные СМИ, "приложила руку" сама Кондолиза Райс.


Речь идет о главных приоритетах США по дальнейшему "продвижению демократии" на постсоветском пространстве в целом, и в отдельных  странах  бывшего СССР, в частности. Чтобы понять, каким образом и в какой последовательности госдеп планирует в ближайшую пятилетку насаждать свои "демократические стандарты" в новых государствах, важно, на наш взгляд, обратить внимание на порядковые места для них согласно выписанной в Вашингтоне «плацкарте».
"Мы стремимся к консолидации новых демократий в Грузии, Украине и Молдавии через борьбу с коррупцией и содействие экономическим реформам", - говорится, например, в документе.-  По мере того, как эти страны порывают со своим советским прошлым и продвигаются ближе к европейским и евроатлантическим институтам, мы должны продолжать предоставлять нашу поддержку, содействие и техническую помощь". Понятно, что предложенная  в докладе очередность государств не случайна хотя бы потому, что они входят в структуру ГУАМ, на которую США  делают  немалую ставку в продвижении и защите своих национальных интересов на определенных частях  постсоветского пространства.
Однако при этом  бросается в глаза одна важная деталь: Азербайджан, несмотря на свою  геополитическую значимость и наличие запасов энергоресурсов, не выставлен в ряд "новых демократий"..
Грузия и Украина прошли этапы так называемых " цветных революций". Западные силы, стоявшие за этими переворотами, сегодня открыто размышляют о "тонких гранях между поддержкой демократии и вмешательством во внутренние дела государства". Поскольку этот аспект в силу своей "новизны" детально не прописан  в международном праве, то он  допускает не только двусмысленное толкование главных направлений американской внешней политики по отношению к отдельным государствам, но и позволяет открыто проводить политику так называемых "двойных стандартов". Применительно к Азербайджану это означает, что Вашингтон при желании получает возможность действовать по отношению к этому государству Южного Кавказа исходя из так называемого многоэтапного сценария. Вот его главная суть.
Первый этап: добиться максимального отрыва Баку от Москвы путем  быстрой интеграции национальной экономики в мировую. В Азербайджане сделать это значительно проще, поскольку он является энергетической страной.
Второй этап:  окончательно  переориентировать местную политическую элиту на Запад до такого уровня, чтобы исключить возможность действий внутри страны так называемых "пророссийских" политических сил.  Причем, в данном случае речь идет о переориентации на Запад как правящих сил, так и оппозиции.
Третий этап:  сосредоточив в  "своем обкоме" все усилия правящей элиты и оппозиции, Вашингтон получает реальную возможность манипулировать расстановкой политических сил внутри страны и реально "продвигать" любую "демократию", которая бы служила его национальным геополитическим интересам. При этом США  готовы  эксплуатировать именно наследие советской политической ментальности: жизнь в условиях ограниченного суверенитета - раньше все определяла Москва, теперь Вашингтон. Это - привычно.
Конечно,  в деле "продвижения демократии" в государствах Южного Кавказа существуют  свои особенности. Армения, зажатая с трех сторон "мусульманским массивом", но  сохраняющая контроль над Карабахом и некоторыми оккупированными районами Азербайджана, функционирует в режиме  выживания. На данном  историческом этапе  геополитическая ориентация  Еревана на Москву неизбежна. Поэтому если  для Армении  и намечен какой-либо "цветной сценарий",  то он будет осуществляться не сегодня и не завтра. Идея сохранения государственности для армян сегодня превыше идей демократии.
Иная ситуация в Грузии. Хотя Запад  гордится грузинской "революцией роз", но там речь идет о фактической передачи власти отжившим свой политический век Шеварднадзе  чисто прозападному лидеру Саакашвили. Объявленный тем же Вашингтоном "лидером кавказской демократии",  Саакашвили  в силу слабых потенциальных  экономических возможностей Грузии не в состоянии выполнить свою "демократическую миссию" в регионе. Более того, оказавшись в огромной зависимости от соседнего Азербайджана (нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, поставки взамен российского азербайджанского газа и т.д.), он  рано или поздно вынужден будет идти в фарватере политики Баку. Поэтому  можно согласиться с мнением аналитиков госдепа о том, что тот,  кто контролирует Баку - тот контролирует весь Южный Кавказ.  Поэтому если  говорить о "продвижении демократии" в этом регионе мира, то такое возможно только с бакинского плацдарма.
Но и в этом случае есть определенная специфика.  Вспомним, что когда осенью 1918 года в Баку появились английские оккупационные войска, то они отказались от  принципа формирования в Азербайджане "чисто национального парламента". В том парламенте, который почему-то до сих пор в историографии именуется "мусаватистским",  при поддержке англичан функционировали национальные фракции - русская, армянская, грузинская и даже еврейская. Кстати, тогда Лондон рассчитывал "продвинуть" бакинский вариант" демократии на весь Кавказ,  объединив его в единую федерацию со столицей в Баку.  Генерал Джонсон, главнокомандующий английскими войсками на Кавказе, учитывал опыт развала  в Тифлисе  в конце мая 1918 года "по национальным причинам" Закавказского сейма. Поэтому  он  исключал возможность рассматривать  Грузию в качестве "форпоста демократии"  в регионе, даже несмотря на то, что грузинские меньшевики пользовались заметной политической поддержкой  Запада.
Похоже, что  Вашингтон сейчас действует с учетом исторического опыта и реальной геополитической ситуации.
На днях британский еженедельный журнал "Спектэйтор", анализируя ситуацию вокруг Азербайджана  с точки зрения мировой геополитики, решил вспомнить о выборах на пост президента Азербайджана Ильхама Алиева . "Ведь, если все дело в справедливости выборов, то не менее громко следовало бы возмущаться обманом и подтасовками, сопровождавшими избрание Ильхама Алиева на пост президента Азербайджана в 2003 году, - пишет журнал. -  В действительности же Запад закрыл глаза на махинации, чтобы гарантировать поставки нефти из этой страны". Добавим к этому  и то, что одно время на Западе  Ильхама Алиева называли "мусульманским соратником" США . "Хотя демократия в Азербайджане не на должном уровне, он на верном пути", - писала, например,  газета " Вашингтон пост".  Из этого следовало, что госдеп вводил Баку в рамки так называемого "исламского фактора", закрывал до поры до времени  глаза на  внутреннюю политику  режима, поскольку в повестке дня на первом месте оказалась иранская проблема. То есть, в структуре ГУАМ, в которой Грузии и Украине  отводилась "особая роль", Азербайджан  до поры до времени выводился  за скобки расписанных  сценариев  "демократизации". Однако теперь, похоже, для Баку наступают новые времена.

Битва на киевском плацдарме

Когда  "оранжевые" победили на Украине, отмечает  еженедельник  журнал "Спектэйтор", Вашингтон захлебывался от восторга:  "Наш" человек – Ющенко и "наша" система – демократия победили на Украине, и это вновь ознаменовало торжество добра над злом".  Тогда стали говорить о возникновении нового стратегического "демократического союза" Киев-Тбилиси и его "способности" нести знамя демократии на всем постсоветском пространстве.  Но тут встал практический вопрос: как быть с демократией в Баку, из которого и через который планируется создать коридор для поставок нефти и газа из Каспийского региона на западные рынки в обход России. Лидеры Украины и Грузии зачастили с визитами в Азербайджан, стали озвучивать различные геоэнергетические проекты, размышляли о будущем альянсе с "далекоидущими последствиями".
Но тут произошло "неожиданное". На Украине начался серьезный политический кризис.  Его нынешняя особенность: Вашингтону не удалось разыграть карту  прозападного Ющенко и "пророссийского" Януковича. И тот и другой теперь "ищут правду" на Западе. Ющенко отправился за консультациями в Лондон, а Янукович - в Совет Европы, в Страсбург. " Ничего в этом удивительного нет, - заявил в интервью Би-Би-Си заместитель фракции Партии регионов Василий Киселев.- Мы стремимся в Европу, европейские стандарты показывают, что именно Европа сегодня привлекательна для нас,  а с Россией у нас давние, дружные связи". То есть,  Партия Януковича стала играть на плацдарме "оранжевых",  апеллируя к тем демократическим стандартам, к которым на словах привержен Ющенко. В итоге, как полагают аналитики,  в  процедурном смысле слова Ющенко и Тимошенко проигрывает при любом сценарии развития  событий. В свою очередь этой означает, что срывается и план Вашингтона  полностью оторвать Украину от России, или же, посеяв  в стране хаос, поставив ее на грань гражданской войны,  прервать на какое-то время  поставки российского газа из  России в ЕС. Считается, что при таком ходе событий  Европа  может  активизировать  осуществление проекта по строительству нефтегазопроводов в обход России из Каспийского региона. Речь идет о проекте GUEU (Georgia - Ukraine -EU) - газопроводе, который свяжет Азербайджан через Грузию по дну Черного моря с украинской Феодосией или румынской Констанцией. Пока  из этого ничего не выходит.
Одновременно рушится главный  идейно-политический смысл  "союза  Киев-Тбилиси". Думается, что не случайно именно сейчас Тбилиси  стал  по разным каналам зондировать почву относительно организации встречи Саакашвили с Владимиром Путиным.  В свою очередь Баку, который никогда не шел на разрезание полностью "пуповины" с Москвой,  по многим признакам, начинает более тесно координировать некоторые аспекты своей региональной внешней политики с Россией. Причины очевидные.  Скажем, Азербайджану  для того, чтобы заполнить уже построенные и проектируемые газопроводы,  своих запасов сырья не хватает. Ставка делается на энергоресурсы Казахстана, Туркмении и Ирана, с которыми Москва поддерживает стратегические отношения. Тем более, что говорить о Транскаспийском газопроводе  пока не приходится: не  определен статус Каспия.
Одним словом, кризис на «северном фланге» ГУАМа (Украина) привел в состояние поиска  новых решений Тбилиси и в состояние «вибрации» Баку. Вот почему Вашингтон решил вновь поднять проблему демократии в Азербайджане.  Но по оценке аналитиков,  Вашингтон  в силу разных причин все же запаздывает с осуществлением своих сценариев по "демократизации" на Южном Кавказе. Одна из них ( пожалуй, главная), по мнению Дэвида Кларка, бывшего советника британского Форин Офиса, заключается в том, что не только в Европе, но и на постсоветском пространстве начинается процесс  "финляндизации" - выступать против Кремля уже не выгодно чисто по экономическим причинам, поскольку речь идет как об устойчивых и долгосрочных поставках энергоресурсов из стран -доноров, так и о долгосрочном и надежном их потреблении.

"Чайхана" в Страсбурге

К весенней сессии ПАСЕ азербайджанская дипломатия готовилась с собой тщательностью. Несмотря на оптимистические заявления членов азербайджанской делегации, многие понимали, что на сей раз Баку дадут серьезный бой относительно "национальных стандартов демократии". Попытки полностью переключить внимание парламентариев Европы на проблемы Карабаха не увенчались и не могли в сложившейся ситуации  увенчаться успехом. Главный бой дал содокладчик по Азербайджану эстонец Андрес Херкель. Он резко критиковал политику азербайджанских властей в сфере обеспечения прав человека, свободы слова, печати, положения политзаключенных и осудил стиль "общения правящего режима" с представителями национальной оппозиции. Своего рода иллюстрацией к этому стала активность Баку по недопущению до Старсбурга приглашенных  на заседании ПАСЕ  наиболее критически настроенных оппозиционеров. Так что от нынешней "бакинской демократии" европарламентарии оставили "ножки да рожки". Вразнос пошло все: состояние парламентской власти и судебной системы, правопорядок, коррупция в разных эшелонах власти и т.д. Таким образом, стали сбываться прогнозы тех аналитиков, которые считали, что Запад непременно будет использовать «фактор демократии» для организации нажима на власть. Заметим также и некоторые нюансы: часть азербайджанской оппозиции начинает все более тесно связывать решение карабахского конфликта с "демократизацией режима".
По  нашей оценке, такое давление на Ильхама Алиева и членов его правящей команды по мере приближения срока президентских выборов (октябрь 2008 года) будет усиливаться. Не случайно сейчас реанимируется тезис о нелегитимности первой победы Алиева на выборах 2003 года, о непризнании оппозицией результатов парламентских выборов 2005 года и многое другое. Это значит, что Вашингтон начинает "открывать газа" на проблемы демократии в Азербайджане и стал отводить на второй план стремление "сохранить стабильность в регионе" в период кризиса в своих отношениях с Ираном. Правда, пока  считается, что в Баку нет условий для  "цветных революций". Однако сам факт активизации консультаций американских дипломатов в Баку с лидерами некоторых оппозиционных сил  свидетельствуют о том,  что  после  возможной потери "украинского плацдарма"  на бакинском направлении могут произойти  неожиданные для многих аналитиков события. Во всяком случае, весеннее политическое наступление Вашингтона на постсоветском пространстве вряд ли минует и Азербайджан.

Ахмед ОЗАНЛЫ

 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Baku.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©